根據(jù)《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的自動(dòng)保護(hù)原則規(guī)定，文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作一經(jīng)完成即自動(dòng)取得保護(hù)。從理論上而言，作者創(chuàng)作成功后就在任一《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的簽約國(guó)范圍內(nèi)享有著作權(quán)。但實(shí)踐層面上有各國(guó)對(duì)于版權(quán)保護(hù)的條件有不同的規(guī)定。

但是中國(guó)公司開(kāi)發(fā)的軟件在國(guó)外是否能得到著作權(quán)保護(hù)并不依據(jù)中國(guó)法來(lái)進(jìn)行判斷，需要依據(jù)外國(guó)法進(jìn)行判斷，現(xiàn)在就以美國(guó)與日本為例進(jìn)行說(shuō)明。

美國(guó)作為《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的成員國(guó)理應(yīng)遵守第五條第二款的規(guī)定即對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行自動(dòng)保護(hù)，不需要履行任何手續(xù)，既包括不必注冊(cè)、登記和提交樣本以及加注版權(quán)標(biāo)記。但是美國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)一直將加注版權(quán)標(biāo)記作為版權(quán)獲得的前提條件，但到了今天美國(guó)雖然不再以加注版權(quán)標(biāo)記作為版權(quán)獲得的前提條件，但是否加注版權(quán)標(biāo)記，是否注冊(cè)和提交樣書(shū)依舊影響版權(quán)的實(shí)施。根據(jù)美國(guó)版權(quán)法第401條第4款，如果在已經(jīng)出版的作品上加注了版權(quán)標(biāo)記，侵權(quán)者就不能主張自己是無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)，不能以無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)來(lái)要求法院減輕實(shí)際的或法定的損害賠償金。第504條第3款規(guī)定，如果侵權(quán)者證明自己是無(wú)辜侵權(quán)，法庭可以減輕損害賠償。但是在加注了版權(quán)標(biāo)記的情況下，法院不得減輕損害賠償。

日本《著作權(quán)法》第5條第3款規(guī)定對(duì)外國(guó)人作品進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)日本也實(shí)行軟件登記制度（非強(qiáng)制）。不登記也可以受到保護(hù)，但是如果進(jìn)行了登記有以下的好處。1.可以作為享有著作權(quán)的初步證據(jù)。2.在權(quán)利轉(zhuǎn)讓時(shí)，登記可以取得與不動(dòng)產(chǎn)登記同樣的效果，登記后才能對(duì)抗第三人。3.可以證明自己為權(quán)利人，并且能夠提高對(duì)軟件價(jià)值的信賴(lài)性。日本軟件登記在文化廳指定軟件信息中心的SOFTIC進(jìn)行。

綜上，具有獨(dú)創(chuàng)性的軟件完成后在幾乎是在世界上范圍內(nèi)取得權(quán)利，但是具體的保護(hù)根據(jù)國(guó)家不同而有所差別。按照題主說(shuō)的情況，建議在美國(guó)進(jìn)行軟件登記后再進(jìn)行許可，也可以降低風(fēng)險(xiǎn)以及更好維護(hù)自身權(quán)益。