1、翁xx與胡xx、胡xx、上海xx置業(yè)策劃(集團)有限公司股權轉讓糾紛案

【案情】

原告向目標公司(置業(yè)發(fā)展有限公司)增資，目標公司調整股權結構并承諾給原告現(xiàn)金補償。置業(yè)策劃公司給予了現(xiàn)金補償，原告訴請被告進行股權回購。

(1) 現(xiàn)金補償方式：

在原股東(三被告)于2009年9月30日前成功引進新投資者的條件下,股權調整及補償方案為:xx置業(yè)策劃公司(原股東)將合計持有xx置業(yè)發(fā)展公司10.4690%的股權補償給新股東(包含原告在內);同時,xx置業(yè)策劃公司對新股東的投資成本以現(xiàn)金24,750,684.93元進行補償(其中原告投資本金為1,000萬元……),現(xiàn)金補償支付應當在2009年10月31日前完成……原告獲得現(xiàn)金補償金額為1,277.808219萬元……

現(xiàn)金補償?shù)闹黧w是原股東

(2)回購方式

①回購條件：目標公司2010年8月31日前成功在A股市場公開上市

②回購主體：原股東(三被告)

③回購權的行使：新股東須在2011年6月30日前將回購決定以書面形式送達原股東,逾期將視為新股東放棄回購權

④回購價格：

如果原股東未對新股東實施現(xiàn)金補償方案的情況下,回購金額為新股東原始投資金額的1.5倍或回購決定日公司經(jīng)審計確認的每股凈資產(chǎn)乘以新股東的持股數(shù)(如新股東在投資后發(fā)生轉讓行為的,按其轉讓后的持股比例計算),以二者中較高者為準。

如果原股東對新股東實施了現(xiàn)金補償方案,則回購金額中應扣除原股東對新股東的現(xiàn)金補償部分的價款,同時原股東支付新股東現(xiàn)金補償金額中新股東原始投資金額本金部分的利息不再計算。

【法院判決】

沒有認定對賭協(xié)議的效力，直接運用協(xié)議中的約定：新股東必須在一定日起前書面通知原股東回購，否則視為放棄回購權利。由于原告沒有書面通知，因此敗訴。

2、蘇州香樟一號投資管理中心與山東瀚霖生物技術有限公司、曹務波與公司有關的糾紛案

【案情】

原告向被告公司增資，700萬為增加的注冊資本，4200萬進入資本公積金。原告訴請被告進行股權回購和現(xiàn)金補償。

(1)股權回購

回購條件：(1)甲方在2013年年底沒有公開發(fā)行A股股票;(2)甲方2011年實現(xiàn)的經(jīng)審計扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤低于16000萬元。

回購主體：被告公司的董事長或被告公司。

回購價格：乙方、丙方、丁方根據(jù)上述規(guī)定行使回購權時,回購對價為乙方、丙方、丁方擬轉讓股權對應的甲方上一年度經(jīng)審計凈資產(chǎn)值與乙方投資額加年資金成本8%計算孰高者為準(單利計算,但應減去乙方、丙方、丁方已分配利潤)

(2)現(xiàn)金補償

若2011年會計年度結束后,甲方2011年實現(xiàn)的經(jīng)審計后的凈利潤低于20000萬元的90%,在甲方股票公開發(fā)行材料申報前7日或2012年6月30日孰早, 戊方應一次性給予乙方、丙方、丁方占本次投資額7%的現(xiàn)金作為補償。

【法院判決】

關于公司回購股權的條款違反法律強制性規(guī)定而無效，其他條款有效，即股東回購股權的條款以及返還所有資金家資金成本的條款有效。

因此判令被告公司的董事長承擔返還4900萬+資金成本的責任。被告公司在4200萬+資金成本的范圍內承擔責任。

3、首都信息發(fā)展股份有限公司與北京億思瑞德科技發(fā)展有限公司、北京華夏永鑫信息技術有限公司股權轉讓合同糾紛案

【案情】

原告A公司受讓被告B、C兩公司持有的D公司的股權，對賭協(xié)議只規(guī)定了股權回購。A訴請被告回購股權。

①回購條件：D公司截止2009會計年度連續(xù)2年發(fā)生虧損或在3年中2年發(fā)生虧損。

②回購主體：B、C兩公司(原股東)

③回購價格：無條件以現(xiàn)金方式回購首都信息公司持有的20%的股權,返還首都信息公司給付之全部轉股對價并加算同期銀行存款利息。

【法院判決】

對賭協(xié)議是雙方意思表示，不是格式條款，也不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應為有效。且股份回購,且股東持有股份數(shù)額的變化并不影響目標公司的資本維持和法人人格。

另一方面，協(xié)議條件成就，被告應回購股權。原告勝訴。

4、深圳中科匯商創(chuàng)業(yè)投資有限公司、大慶市中科匯銀創(chuàng)業(yè)投資有限責任公司與汪兆海、楊乃義股權轉讓合同糾紛案

【案情】

(1)現(xiàn)金補償

原告A、B兩公司與C公司以及C公司原股東簽訂《增資協(xié)議》，約定C公司未來三年的業(yè)績?yōu)?007年、2008年、2009年的凈利潤分別不少于人民幣5000萬元、8000萬元、11000萬元，否則C公司將予以現(xiàn)金補償。

(2) 股權回購

① 回購條件：在30個月內上市，若逾期不能上市，

② 回購主體：C公司(目標公司)，原股東提供擔保

③ 回購價格：回購價格為A、B的原始投資加年15%的投資收益

不能上市的條件成就之后，A、B又與C公司的實際控制人E、F(被告)簽訂《股權轉讓協(xié)議》，約定由E、F受讓股權，但E、F未履行協(xié)議。

之后A、B又與E、F簽訂《補充協(xié)議》，約定股權轉讓的具體方式(包括E、F違約應支付15%違約利息)，但E、F仍未履行，A、B訴請E、F履行補充協(xié)議。

【法院判決】

一、二審法院未認定《增資協(xié)議》的效力，但都認為《股權轉讓協(xié)議》和《補充協(xié)議》是合法有效的。

《增資協(xié)議》與《股權轉讓協(xié)議》、《補充協(xié)議》是相互獨立的。在C公司不履行回購義務的情況下(A、B已依據(jù)增資協(xié)議請求回購)，A、B有權根據(jù)《股權轉讓協(xié)議》、《補充協(xié)議》請求E、F受讓股權。

關于《補充協(xié)議》約定的15%的違約利息，一二審法院都認為是當事人之間的自由約定，不違反強制性規(guī)定，應當允許。

二審維持原判，原告勝訴。

5、胡某某與宋某某股權轉讓糾紛案

【案情】

胡某某向宋某某作為董事長的公司增資，對賭協(xié)議只規(guī)定了股權回購，胡某某訴請宋某某回購股權。

①回購條件：在本次增資擴股協(xié)議簽訂后的三年,公司沒有完成合格首次股票上市公某某行的情況。

②回購主體：宋某某(目標公司董事長)

③回購價格：1.5元每股(與投資時股價相同)

【法院判決】

股權回購協(xié)議書是雙方真實意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,應認定有效。股權回購條件成就，宋某某應履行回購義務。

6、金富春集團有限公司與LIM KEUN YOUNG(林根永)股權轉讓糾紛

【案情】

原告A公司與被告以及B公司原股東簽訂股權轉讓協(xié)議，由A公司受讓被告持有的B公司股權。對賭協(xié)議只涉及回購股權。A公司訴請被告支付違約金1000萬元。

① 回購條件：在B公司盈利的前提下，確保2009年銷售額不低于4億元人民幣;2010年銷售額不低于8億元人民幣。

② 回購主體：被告(系B股東和公司經(jīng)理，后辭去該職務)和作為股東的另一公司C送死

③ 違約處理：違約方承擔1000萬違約金，也可以繼續(xù)要求違約方履行。

【法院判決】

股權轉讓協(xié)議并不違反《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》中的強制性規(guī)定;同時涉案股權轉讓協(xié)議亦符合我國其他法律、行政法規(guī)的相關規(guī)定，具有法律效力。

被告沒有使公司達到預期的銷售額，在此情況下亦不履行股權回購義務，構成違約，應支付1000萬違約金。

關于1000萬的數(shù)額：“任何責任和損害”的表述即表明,1000萬元違約金的約定是因履行涉案股權轉讓協(xié)議義務不符合約定所造成的損害的概括的賠償額預定,是當事人的特別約定,體現(xiàn)了當事人意思自治,符合法律規(guī)定。